Difernacia de Celtas de pais de origen

Home » Pueblos de origen / Naciones » Difernacia de Celtas de pais de origen

Mensaje de Que bocazas el 25.12.2009 18:12:09

Mensaje Para era evidente:

Lo que es evidente es tu ninsolencia. desde luego que los primeros que no tienen NI IDEA de interpretar los datos son los señores de Igenea, que son los primeros que deberían ser capaces de interpretarlos correctamente. Para mi es evidente después de todo lo leído en este foro (y a Hispanicus le doy toda la razón del mundo) que Igenea no tiene ni repajolera idea de genética ibérica.

Mensaje de David el 25.12.2009 07:12:51

"Te aclaro", aclaras poco. Tu nota no se entiende demasiado. El hombre salió de Africa por el sur de la península arábiga y se asienta en Oriente Medio desde donde se extiende por todo el planeta. Estos hombres son subsaharianos. El norte de África también se coloniza desde Oriente Medio. (Hace más de 8.000 años que las condiciones climáticas impiden que los linajes subsaharianos pudieran haber cruzado el Sahara para llegar hasta el mediterráneo), de modo que los linajes subsaharianos no pudieron haber penetrado en España hace 5.000 años por la vía que tú dices. Me gustaría que aclararas tu opinión y sobre todo nos indiques en que autor o trabajo te basas. Yo estoy citando a Stephen Oppenheimer (Out of Eden, capitulo 1. Lo editó Crítica en España)

Mensaje de Te aclaro el 25.12.2009 04:12:43

Al que se hace llamar "aclaración", decirle que no cuenta toda la verdad. Los análisis genéticos más recientes emparentan a los iberos con pueblos de oriente medio, africanos y europeos. Se ve que tu solo memorizaste lo de europeos. La llegada de linajes subsaharianos vía Norte África, en la península ibérica, está fechada en 5.000 años en la región de Andalucía Oriental y 4.000 en Murcia y eso estaría poblado por iberos.

Mensaje de Sandra el 23.12.2009 15:12:18

Yo tampoco lo creo, ya que el estrecho de Gibraltar era una barrera infranqueable para que se produjeran migraciones humanas en tal grado.

Mensaje de David el 23.12.2009 07:12:23

Totalmente de acuerdo con aclaración. En cualquier caso, El norte de África también se colonizó desde oriente medio. La genética y la historia cuentan dos perpestivas totalmente distintas de un problema. No tienen por que casar resultados, al menos en la forma que sugiere Sandra.

Mensaje de aclaración el 23.12.2009 05:12:34

En la época de los 80 se pensaba eso... que eran de origen africano, tu genetista debería de actualizarse.
Actualmente está descartada la idea de que los íberos fueran de origen africano por varias razones:
1.- Hay continuidad cultural entre el paleolítico, mesolítico, neolítico y edad del bronce en la zona mediterránea.
2.- Los análisis genéticos en los últimos años los emparentan con el resto de Europa, especialmente con las poblaciones de la europa occidental.
Así que de africano los íberos nada, eso no quiere decir que la población actual española no tenga raíces norteafricanas, pero en niveles bajos.

Mensaje de Sandra el 23.12.2009 00:12:18

Una vez le pregunté a un genetista sobre el origen de los íberos y me dijo que lo más probable es que fuese norteafricano, hablo del origen, osease, miles y miles de miles de años, ya una vez en la península y después de tantos y tantos siglos se adaptarían a una nueva situación, también me dijo que tal revelación levantaba ampollas entre los españoles, lo cierto es que habría que saberlo ya, ¿queda mucho por descubrir?, ¿cuánto de seguridad hay en los resultados?, me refiero que fiabilidad tienen si sobre España apenas hay estudios y estamos muy contaminados por como se ha contado la historia, de una forma que a algunos no les permite aceptar las revelaciones genéticas acutales y es que una cosa es cultura y otra genética.

Mensaje de ...era evidente el 18.12.2009 14:12:51

Mensaje de Hispanicus Gotorum el 10.11.2009

El problema que tienes, es que no tienes ni remota idea de como interpretar los resultados pero eso no es problema de IGENEA ni de la información que proporcionan.

Mensaje de No digas tonterías el 18.12.2009 14:12:04

Bors, para determinar el país no se basan en mutaciones del cromosoma de hace miles de años, para determinar el país de origen se basan en la distancia entre marcadores STR. Cuando dicen que su origen es inglés o irlandés o lo que sea, quieren decir que los str indican que el antepasado común en la edad media estaba en ese país. Se trata de la distancia entre haplotipos. A otras personas si les dicen que descienden de un ancestro que vivió en la Península Ibérica pero claro aquí solo hablan los que no aceptan la más que probable realidad, más que la ignorancia que por ejemplo tu sueltas por la boca por no haberte tomado la molestia de investigar antes de postear tonterías.

Mensaje de Pasmao el 17.12.2009 22:12:58

Pasmaooo me estais dejando con vuestras opiniones,lo de andalucia oriental,cordoba,almeria etc etc etc;no son mas que divisiones artificiales,que no tienen porque coincidir con los origenes,o ocon la genetica.La Andalucia actual es fruto de la division administraiva del ministro de fomento J.Burgos,(1833)lo mismo podia tener los limites 50 km.mas al sur,que mas al norte;de hecho la provincia de Almeria se hizo con territorio del reino de Granada y de murcia;parte de lo que hoy se llama provincia de C.Real pertenecia hasta esa fecha al reino de Jaen,no existian ni las provincia de Sevilla ni Huelva etc.Asi mismo algunas poblaciones del reino de Sevilla pasaron a la nueva provincia de Badajoz,como otras de la alta Extemadura pasaron a la nueva provincia de Salamanca.Y ya de paso os recomiendo un librito del historiador Sanchez Albornoz-de la Andalucia islamica, a la actual-porque en la actualidad se observa en España un cierto movimiento proislamico,para lo cual se nos hace creer desde ciertos foros que tenemos un gran ascendiente arabigo-islamico,y no es asi.No es tan grande la huella que dejaron los musulmanes y mucho menos la genetica como se esta demostrando.Se magnifica la Alhambra,la mezquita de Cordoba etc y se silencia Merida,Barcino,la Via de la Plata,la Via Augusta,puentes,acueductos,lengua,senados,como el de Evora,Merida y otros donde donde la participacion ciudadana,respentado los tiempos,jamas se alcanzaron en la España musulmana.Somos europeos genticamente y de corazon,con las mezclas que pudo haber totamente asimiladas.Pero detras de un velo,vendra un chador,detras de un cahador,un burka,detras de un burka,la SHARIA;no le deis mas vueltas los que se empeñan en elevar los porcentajes de los genes arabigos-bereberes,no dan PUNTADA SIN HILO;es crear un estado de opinion favorable haciendonos creer que descendemos de...

Mensaje de a ver... el 17.12.2009 16:12:15

Vamos a ver... es que no había diferencia entre una persona del neolítico en Andalucía con uno de Murcia o de Valencia. Te estás haciendo un cacao mental... Lo único demostrado genéticamente es que Andalucía se puede dividir en dos, uno el oriental (Almería, Granada, Jaen y Córdoba) y otro el occidental (Málaga, Sevilla, Cádiz y Huelva), de la misma forma que existe diferencia entre el este y oeste a nivel peninsular.

Mensaje de anónimo el 17.12.2009 16:12:02

En excepciones es posible. Sinembargo según los estudios genéticos hechos a la población andaluza reflejan que la población andaluza actual es la misma que desde el neolítico, más las aportaciones posteriores y precisamente en el caso de genes norte-africanos se encontraban más numerosos en Castilla y Galicia que en la propia Granada símbolo de la España musulmana, eso quiere decir que se llevo a cabo una razzia y limpieza de sangre al uso de la época y que los pocos norte-africanos que debían haber en Andalucía fueron expulsados hacia el norte de África y hacia Castilla y Galicia, eso está demostrado ya científicamente.

Estoy deseando recibir mis pruebas, pero creo que tardan 5 semanas, es una incógnita y siembargo salga lo que salga me encatará, pero necesito saberlo, ya que el pueblo de donde soy es fruto de la repoblación de Carlos lll con gentes de otras zonas, no a base de alemanes, holandeses, polacos, italianos e.t.c. como en otras poblaciones andaluzas, y para colmo los archivos fueron quemados durante las contiendas civiles, sumado a una leyenda familiar, pues estoy en ascuas.

Mensaje de bueno... el 17.12.2009 13:12:41

¿20 millones de habitantes en el siglo XII? ¿en Andalucía? Córdoba en el siglo XII era una de las ciudades más pobladas del planeta y una de las más importantes, pero 20 millones...en la España musulmana la aportación genética no vino de mano de los árabes sino más bien de los bereberes.
Si tu eres andaluz tienes tantas posibilidades de ser descendiente de un tartesio que un... zamorano.

Mensaje de menos lobos el 17.12.2009 10:12:19

De donde has sacado 20 millones? no creo que puedas demostrar que algun historiador,cite ni siquiera la mitad.

Mensaje de Otra vez el 17.12.2009 04:12:03

No hubo invasión musulmana, hubo asimilamiento cultural, es cierto que durante el periodo almohade se expulsó a todos los cristianos en territorio musulmán (casi toda Andalucía por entonces)¡ y hablo de religión no de raza! hubo hispanorromanos que se convirtieron al islam para quedarse y luego acabaron como moriscos, está constatado y así fue. Los mozárabes que habían en Andalucía fueron a territorio cristiano y luego volvieron... todos, casi todos, algunos, eso no se sabe al 100%, se podría hacer un estudio con los apellidos en los archivos históricos. Andalucía genéticamente no es homogénea, ya lo he dicho, no existe una unidad genética en Andalucía, Andalucía occidental es muy similar al oeste de la península ibérica y Andalucía oriental muy similar a la zona oriental de Castilla, Navarra y País Vasco principalmente, es así te guste o no.

Mensaje de anónimo el 17.12.2009 00:12:00

Confundes musulmán y cristiano con raza.

Es imposible que quieras hacer creer que dos veces se ha sustituido la población de Andalucía, una durante la época musulmana y otra vez cuando regresó el cristianismo, eso no ha sucedido en ningún lugar del mundo y es imposible, existen multitud de países de diferentes razas que son musulmanes y son los nativos de esa zona, que les ha tocado ser musulmanes cristianos e.t.c. y mira por donde en el caso de Andalucía se cuenta una fábula que no hay quien se la crea, ya existen estudios genéticos al respecto y la historia tal y como ha sido contada en España hace aguas por doquier.



Ocurrió la historia tal y como nos la han contado? ¿Es posible que, en el siglo VIII de nuestra era, un ejército musulmán cruzara el estrecho de Gibraltar, derrotara a las tropas visigodas y avanzara victorioso hasta el punto de llegar a someter a casi todo el territorio peninsular? ¿Un puñado de bereberes pudo someter a 20 millones de hispanos durante varios siglos? En contra de esta hipótesis tenemos el hecho de que los documentos de la época no contienen referencias a aquella terrible invasión que, de ser cierta, habría supuesto para los peninsulares todos los males inimaginables. Las primeras noticias no aparecen hasta las crónicas latinas y musulmanas del siglo IX, a seis generaciones (150 años) de los hechos que se relatan, cuando el Islam estaba ya firmemente arraigado en la península.

Algunos investigadores, tras comprobar que los musulmanes atribuían a sus correligionarios victorias imposibles y que los cristianos omitían consignar cualquier aspecto de lo que estaba sucediendo en su suelo, concluyen que el mito ha pervivido, contra toda lógica, porque ha interesado mantenerlo. Entre los musulmanes, porque les proporcionaba una pátina de gloria; entre los cristianos ortodoxos, porque encubría ante su propio pueblo lo que en realidad fue un fracaso social y religioso.

Mensaje de No sabes que dices.. el 13.12.2009 21:12:58

Si te quieres ofuscar tú mismo. Mira... la población hispanorromana se mantuvo en Al Andalus hasta el siglo XI-XII aproximadamente, con la dominación Almohade y frente al avance cristiano, decidieron la expulsión de la población hispanorromana de religión cristiana asentada en territorio musulmán, es decir la expulsión de los mozárabes, o se islamizaban o se expulsaban, así que muchos se fueron a tierras cristrianas, los que se quedaron acabaron formando parte de la población musulmana y asimilándose con ella, llamándose luego moriscos, así que los "andaluces" descendientes de los turdetanos a lo mejor te los encuentres en Asturias, en León o en Extremadura. Esta todo muy mezclado... Cuando los cristianos llegaron a Sevilla en el siglo XIII ¡¡¡ Ya no habían cristianos!!!! ¿lo entiendes? eran todos musulmanes por muy rubios que fueran y se les llamó moriscos.

Mensaje de anónimo el 13.12.2009 20:12:31

No te quieres enterar ye-ye...

Cómo hay que decirte las cosas:

Los estudios genéticos hechos a los andaluces desmienten la hipótesis de una conquista árabe, es cierto que habrían árabes en la península que después fueron expulsados, pero la población era la misma de antes, la hispanorromana, herederos turdetanos del Reino de Tartessos y en España se cuenta de una forma que hace desaparecer por completo al pueblo hispanorromano para darle todo el protagonismo histórico a unos supuestos árabes.

No fue así, porque en ningún otro país islamizado del mundo de la África negra, Oriental, turco, e.t.c. fue así.

Y no soy nacionalista andaluz, soy andaluz y español.

Tío parece que no te quieres enterar ni con datos, te basas en tópicos y en querer que creamos que los andaluces actuales acaban como aquel que dice a llegar a Andalucía, cuando la genética demuestra que no es así.

Mensaje de Más tonterias no el 13.12.2009 17:12:26

Noto en ti un cierto aire a nacionalismo andaluz bastante absurdo, folklórico y surrealista, genéticamente hay una barrera ya no solo en Andalucía sino en toda la península que divide sustancialmente el este y el oeste, y eso se debe en gran medida a la repoblación y a la posterior expulsión de moriscos, en la zona oriental de Andalucía fue casi total, en Andalucía occidental, en cambio no, al igual que en todo el oeste de la península ibérica, si te quieres montar movidas nacionalistas de origen tartésico tu mismo, la demencia es gratuita. Murcia por ejemplo, genéticamente es muy parecida a Cataluña, no por nada sino porque no fue repoblada por castellanos sino por catalanes en su gran mayoría. No quiero ofenderte pero han habido muchos análisis genéticos y corroboran lo que yo digo, pero allá tú con tu estrella de ocho puntas y tu ascendencia turdetana.

Mensaje de anónimo el 13.12.2009 02:12:26

Deja de inventar, los estudios genéticos a la población andaluza están hechos y para nada reflejan lo que estás inventando.

Turquía es musulmana y su población no es medio mora o sustituida totalmente por los moros.

Creo que lo que se ha hecho contando la historia mal sobre Al-Andalus ha sido para borrar la identidad del pueblo andaluz, con esto no intento defender ningún regionalismo, que ya bastante hartos estamos de ellos, pero creo que se ha hecho por ese motivo, borrar la memoria del pueblo andaluz y darle el protagonismo a los moros o árabes y decirnos a nosotros los andaluces, que acabamos de llegar como aquel que dice a Andalucía, que somos producto de repoblaciones actuales, eso no puede ser así, eso no ha sucedido en ningún otro lugar del mundo de esa forma.

Hay varios escritores que ya han escrito sobre el tema, pero el tópico está tan anclado en las mentes de los españoles que hay que hacer un gran trabajo para contar la verdad.

Es increíble, aquí hay gente que ni poniéndoles las pruebas genéticas se paran a pensar y sueltan una vez más los tópicos y mentiras inventadas por los que ganaron la guerra.

Ya los propios granadinos de aquellas épocas no se consideraban árabes, todo está escrito y ahora con la genética vamos a demostrar que los andaluces somos los dueños de Andalucía, antes ahora y siempre.

Lo malo de todo esto, es que los árabes que guardan escritos antiguos en sus bibliotecas saben la verdad mejor que los españoles, pero nos toman la palabra cada vez que decimos: ¡Este castillo era de los moros!, ¡Estos jardines los hicieron los moros!, e.t.c. y es curioso que eso mismo se dice incluso en Andalucía, cuando todo eso lo hicimos nosotros mismos, era nuestro, porque no llegamos ayer a nuestra tierra.

Es fácil también que en África algunos sectores radicales pretendan recuperar Al-Andalus, que muchos españoles creen que se trata sólo de Andalucía, pero que para estas gentes se trata de España entera y no es más porque nos toman la palabra cada vez que les damos el protagonismo de aquellas épocas a ellos.

¿Andalucía Oriental, Andalucía Occidental?, si, ¡vamos!, hay un muro que las divide, por favor, queremos ser andaluces, no vascos, ni navarros, ni catalanes, ni cántabros, tenemos a los Tartessos que son de los más viejos de Europa, nuestros ancestros de los que podemos presumir y la genética lo va a demostrar, pero por lo que veo, algunos ni poniéndoselo delante de las narices atiende.

Mensaje de No es cierto lo que el 12.12.2009 21:12:48

Los andaluces de ahora no son descendientes de las personas que habitaban Andalucía hace 8.000 años, eso no es cierto, estudia la historia de Al Andalus que veo que no tienes ni idea. Si hay una diferencia abismal entre los andaluces orientales con los andaluces occidentales es por la repoblación que se hizo, los andaluces orientales son casi una mezcla de vascos, navarros, riojanos(francos) y castellanos orientales y cántabros (con algo de aragoneses y asturleoneses)así como un porcentaje nada despreciable de centroeuropeos (alemanes), lo andaluces occidentales en sus genes tienen mucho de gallegos, asturianos y castellanos occidentales y muy influenciados por el sur de Portugal, geneticamente hay mucha diferencia.

Mensaje de Exacto el 12.12.2009 20:12:19

Si miramos a nuestro alrededor hoy dia vemos cientos de ecuatorianos,bolivianos,peruanos etc.Tienen los mismos nombres,la misma religion y hablan la misma lengua que nosostros;pero tienen la misma cara?cuantos de ellos descienden de españoles?algunos habra no lo dudo,pero el porcentaje es minimo,que hay genes españoles en hispanoamerica claro que si pero poco.Porque se empeñan algunos en decir que somos medio moros?basta con recorrer los paises arabes para darse cuenta de que fisicamente somos distintos.De vez en cuando recorriendo las calles de Alepo o Damasco veia algunas personas que podian pasar por españoles,pero muy escasos;eso en oriente medio,en egipto,tunez,algeria y marruecos ni os cuento.

Mensaje de anónimo el 12.12.2009 15:12:09

En el caso de España se ha contado la historia mal. Siempre que si fenicios, cartagineses, romanos, árabes, e.t.c. y probablemente aportaciones genéticas muchos de esos pueblos no hayan dejado significativamente en la península ibérica. Sobre todo se ha mentido descaradamente en el tema de los árabes, cuando se trata más de una asimilación cultural y religiosa que una invasión en gran número. El estudio genético que he puesto en el otro foro lo demuestra: los andaluces no somos el resultado de una repoblación de norteños o mesetarios, si bien acudirían en mínimo número a nuestra región, el grosor de la población seguiría siendo el mismo que desde tiempos inmemoriales.

Porque gran número de países de raza, negra, amarilla e.t.c. son musulmanes de religión y únicamente en el caso de España al contar la historia se sustituye a la población autóctona para darle el protagonismo a un supuesto pueblo árabe invasor, ¿y qué pasó con la población nativa?... Turquía es musulmana, en la China hay poblados musulmanes, las mujeres van con pañuelo en la cabeza y son de aspecto chino, en África negra pasa igual, entonces por qué diablos en España se cuenta de una forma irreal e inventada, quizá porque los que ganan son los que cuentan la Historia, no lo sé, pero ahora tenemos una excelente herramienta gracias a la genética con la que poder reescribir la Historia.

Mensaje de Bors el 19.11.2009 20:11:22

Estoy totalmente de acuerdo con lo que ha dicho Hispanicus Gotorum. Se cree, en efecto, que gran parte de los habitantes de las Islas Británicas descienden de una tribu de celtas españoles que llegaron en la Antiguedad a las Islas Británicas:

http://www.independent.co.uk/news/uk/this-britain/celts-descended-from-spanish-fishermen-study-finds-416727.html

http://www.antimoon.com/forum/t5442-15.htm

Ésta sería la causa de que los marcadores genéticos de muchos españoles de hablogrupo r1b y/o pueblo originario celta coincidan tan a menudo con habitantes del Reino Unido.

El error es que le hayan dicho al autor de este post, y a muchos otros españoles, que su pueblo originario es el irlandés, cuando en realidad son españoles de pura cepa. Y lo mismo tendrían que decirle a la mayoría de británicos de origen celta.

Mensaje de pepino el 14.11.2009 15:11:20

siempre se ha dicho que los bereberes son la mezcla del hombre de crogmañón europeo con nortefricanos originarios del este de África.

Mensaje de David el 14.11.2009 08:11:54

Bueno, por lo que tengo entendido los bereberes decsienden de grupos que volvieron desde Oriente Medio a África, esta vez por el norte. En cualquier caso yo estoy dejando pasar un tiempo, la información sobre haplogrupos está aumentando mucho. es difícil seguir las publicaciones.

Mensaje de Practico el 13.11.2009 21:11:04

Yo siento que el compañero hispainicus se marche del foro,me entretengo bastante en los foros donde hay gente versada en los temas y donde siempre se aprende algo, soy un profano en esta materia(y en otras muchas muchas).A raiz de la pregunta que lance en este foro sobre si el Hg e3b1 era fenicio,hispanicus me contesto que era norteafricano;sin embargo las paginas que he leido estos dias sobre ello coinciden en lo que FTDNA me ha mandado,es un haplogrupo de O.Medio y los balkanes,el HG del norte de Africa con mas de un 70% en marroquies es e3b2 tambien llamado bereber.Concretamente me dicen:Su antepasado es un un hombre que dio origen al marcador M35 en O.Medio agricultores neoliticos hace unos 20.000 años sic.No es que me importe mucho que mis antepasados sean magrebies,o fenicios es pura curiosidad.

Mensaje de David el 13.11.2009 16:11:46

a ver....lee antes de hablar. Yo no me hecho análisis en IGENEA. Los primeros análisis de ADN me los hicieron hacen 10 años en un hospital, he participado en el proyecto "Genográfico" de National Geographic y he dedicado mucho tiempo a esto como curioso (y van para diez años). Lo que si he hecho es pagar 50 euros a IGENEA para acceder a su base de datos (que me ha decepcionado enormemente), pero lo cortés no quita lo valiente. El problema, para mí, no es si yo soy feliz o no; sino por qué pontificas sobre cosas de las que está claro que no entiendes

Mensaje de David el 13.11.2009 15:11:34

Pero es que hay más. Si te olvidas de la genética de poblaciones, del cromosoma Y y del ADN mitocondrial, un análisis de ADN completo puede permitir salvar la vida de personas. Yo tengo diez hermanos y solamente comparto más del 25% del ADN con tres. Imagínate lo que se consigue a la hora de obtener un donante (como fue el caso de una d emis hermanas)

Mensaje de David el 13.11.2009 15:11:31

Conforme avanza la genética de poblaciones (que es una rama de la genética) los datos se depuran y te van dando más información sobre tí. Es verdad que aún hay cosas que no se peuden explicar bien del todo o sobre las que se discuten

Mensaje de David el 13.11.2009 15:11:29

(b) Si lo que quieres es conocer tus orígenes remotos lo que hay es que conocer tu haplogrupo y alguna smutaciones significativas que encajen con algunas de las grandes ramas en las que se ha ido desgajando la humanidad 8Celtas, por ejemplo)

Mensaje de David el 13.11.2009 15:11:27

(a) Para buscar a tus parientes se recurren a bases de datos que permiten constrastar las mutaciones de tu ADN con el de otras personas (Y-Search es una buena base de datos para eso). Yo he encontrado primos míos en EEUU.

Mensaje de David el 13.11.2009 15:11:25

Una vez que tienes esos datos puedes hacer dos cosas, buscar a tus parientes más o menos próximos (a) o conocer tus orígenes ancestrales (b).

Mensaje de David y el 13.11.2009 15:11:23

Ya, pero el problema es que eso de la descontextualización es un invento tuyo. Cuando te haces un análisis de ADN en los resultados está toda la información sobre tí, desde antes de que tus antepasados fueran celacantos, salvo la pérdida por derivación genética. Otra cosa es la utilidad que pueda tener para tí esa información. En el caso de FTDNA e IGENEA, ellos estudian el cromosoma Y y el ADN mitocondrial, es decir dos elementos que se transmiten en línea directa por el padre o la madre y que sufren una mutación cada 20.000 años aproximadamente. Eso permite rastrear linajes humanos completos.

Mensaje de para david el 13.11.2009 12:11:36

No entiendo que no entiendas que un análisis como los de Igenea dice muy poco de una persona, sobre todo cuando ese análisis está descontextualizado, es útil para analizar apellidos, sobre todo en España y poco más. Vamos que sirve mucho más todos los análisis genéticos que se han hecho de la población española, de una forma contextualizada, y que pirulan por internet, esos análisis dan una idea aproximada de la herencia genética que tenemos los españoles. Que te digan que tu haplogrupo es... el que sea, de forma descontextualizada, no sirve para nada. Me canso de repetirme pero así es.

Mensaje de Hispanicus Gotorum el 13.11.2009 12:11:08

No esperen que vuelva a perticipar en este foro. Este es mi último mensaje, después de haber leído las barbaridades sin sentido de Igenea al respecto de la genética ibérica y la constatación de mi sospecha de que un análisis de ADN realmente no sirve para nada (solo hay que leer las conclusiones que saca Igenea) y que es simplemente un sacacuartos, pues ya no me interesa seguir aqui. Adios y suerte!.

Mensaje de David el 12.11.2009 16:11:39

Yo he utilizado FTDNA y 23andMe. Tengo entendido que Igenea es una subsidiaria o comercializadora de FTDNA (ahora FTDNA está de oferta). Los resultados son siempre algo frustantes por que aún hay poca gente con análisis hechos y por tanto no siempre resulta fácil encontrar personas que coincidan contigo (Máxime si tienes algún marcador raro como es mi caso), pero claro, siempre puedes usar el método que han expuesto más arriba (Sí, ese de dejar que se analicen todos tus vecinos y luego sacar una media de los datos). Te aconsejo que naveges por este foro y te informes: http://dna-forums.com/index.php?act=idx

Mensaje de Patricio el 12.11.2009 16:11:23

Sé que no estoy ubicando la pregunta en el foro apropiado, pero tratándose del que acusa mayor movimiento, la suelto aquí: ¿Alguno de ustedes se hizo el test de Igenea? Lo pergunto porque yo estoy tentado desde hace medio año, pero si el precio es alto para ustedes no quieran ni imaginar lo delirantemente alto que resulta para quienes vivimos en el tercer mundo (el más completo equivale al pago de mi alquiler por un semestre). Quisiera que alguno de ustedes, no la empresa, me diera su opinión e hiciera una valoración. Los argentinos tenemos severos problemas para reconstruir nuestra genealogía (yo tengo ancestros ucranianos, vascos, gallegos, italianos florentinos, y quizá irlandeses o escoceses -y no deja de caerme simpático el resultado final de todo este despelote eh, la verdad es que me quiero bastante) y este tipo de ofertas nos seducen mucho. Si tienen tiempo y están dispuestos a dispensarme un favor, dejen sus opiniones. Saludos. P. Miller.

Mensaje de megalodón el 12.11.2009 15:11:44

David es como te lo han explicado, más o menos. Un análisis individual sólo analiza una o dos lineas directas, nada más, sólo eso.

Mensaje de Patricio el 12.11.2009 14:11:13

Una pena que no se peleen más. Los que no tenemos ni p... idea de genética y genealogía algo aprendemos leyendo vuestras peleas. Al punto de que ya estoy extrañando a Hispanicus.

Mensaje de David el 11.11.2009 23:11:00

Lo dicho, ni idea.

Mensaje de para david el 11.11.2009 14:11:04

Se me olvidaba, cuando hablaba de sorpresas genéticas me refería a todo lo contrario a lo que has entendido david, no me refería al valle del pas sino al resto de Cantabria y Asturias, el valle del pas forma parte, por lo menos para mi, de las minorías étnicas que quedaron aisladas durante la edad media.

Mensaje de para david el 11.11.2009 13:11:50

Por último comentar que a los pasiegos nunca se les trató como autóctonos en la zona, ni por castellanos, ni por vascos ni por los propios cántabros, los cuales los trataban como si fueran gente "diferente", se les emparentaban con judíos o árabes por sus tradiciones, formas de vivir, vestiduras... hablar del neolítico es un poco absurdo, sobre todo en ese contexto, eso no quiere decir que los pasiegos no tengan raíces autóctonas, y que no hubiese mestizaje entre gente originariamente cántabra con gente de fuera (mozárabes)

Mensaje de Para david el 11.11.2009 12:11:06

¿Mi interpretación? pues que los pasiegos son el mestizaje entre gente autóctona con mozárabes, o simplemente mozárabes, es decir gente cristiana, posiblemente de origen visigodo, que tuviese algunas raíces norteafricanas debido al contacto bajo el dominio musulman, sería una explicación coherente. Debido al rechazo que hubiese producido en la zona se quedaron aislados en su valle durante toda la edad media, entre los mozárabes hubo matrimonios mixtos, no era lo común, pero sí posible. Hablar del neolítico no sé... es hablar de una isla genética sin mucho razonamiento, el tener los pasiegos raíces mozárabes de "dudosa" procedencia puede que los hiciese aislarse, creo que es una hipótesis a tener en cuenta.

Mensaje de para david el 11.11.2009 11:11:56

No está demostrado que los "pasiegos" tal y como los conocemos en la actualidad, jugaran un importante papel en la recolonización de la europa occidental. Puede que su llegada fuese un poco anterior a la edad media, no se sabe.

Mensaje de para David el 11.11.2009 11:11:51

una persona si que tenia un porcentaje genético, esto ya se ha comentado muchas veces... La genética no es tan simple como decir soy de haplogrupo r1b y punto y sólo analizo la linea paterna y me quedo tan agusto, no es así David, para analizarte genéticamente debes analizar todo el entorno en el que han vivido tus antepasados, y ahí en ese entorno, o al menos en España, siempre habrá alguien con un haplogrupo "minoritario"

Mensaje de David el 10.11.2009 23:11:47

El valle del Pas, al igual qe toda la zona cántabro-vasca, fue un núcleo de reserva durante el último Máximo Glaciar, tal y como hemos comentado más arriba. Jugó, por tanto un papel importante en la recolonización de Europa tras la retirada de los hielos. http://plataformasinc.es/index.php/esl/layout/set/print/Noticias/Un-estudio-confirma-la-importancia-de-los-linajes-de-la-cornisa-cantabrica-en-el-mapa-genetico-de-Europa

Mensaje de David el 10.11.2009 23:11:25

El haplogrupo se comparte o no se comparte. No hay proporción que valga. No tienes ni idea de lo que estás hablando.

Mensaje de para pasiego el 10.11.2009 23:11:01

Del valle del pas ya se ha hablado mucho... mezcla de gente con haplogrupos, parece ser que norteafricanos, con otros de origen nórdico ¿su origen? anterior a la edad media, exactamente su origen... se desconoce, no creo que sea de origen neolítico, si así fuese hubiesen influido en la zona, aunque... todo es posible, lo cierto es que formaron una especie de gueto aislado en su valle durante la edad media y parece ser que han conservado sus características originarias. Si tu eres pasiego cuéntanos cómo lo ves...

Mensaje de pasiego el 10.11.2009 21:11:56

Entre esos valles que pueden dar alguna sorpresa,se encuentra el Valle del Pas?.Si algun forero sabe algo mas de lo que se puede encontrar en la wikipedia;le agradeciria su informacion.

Mensaje de para David el 10.11.2009 21:11:52

Todos los españoles compartimos prácticamente todos los mismos haplogrupos, la diferencia está en su proporción, España genéticamente es un país muy homogéneo, las diferencias que se dan en Italia o Alemania, respecto al norte y sur, en España no se dan. Gracias soy bastante lúcido.

Mensaje de para Hispanicus el 10.11.2009 17:11:54

Una aportación a estos análisis individuales es conocer el origen de los apellidos, a los que Igenea les dedica un apartado. A nivel español son interesantes ya que permite conocer la historia de España, sobre todo el pasado de judíos conversos pero sobre todo el de los moriscos que se quedaron o volvieron a España y se tuvieron que cambiar los apellidos, puede dar una idea de los apellidos que se utilizaron, y a nivel histórico tiene su importancia.

Mensaje de para hispanicus el 10.11.2009 17:11:44

Buena deducción... a no ser, que seas vasco y quieras sabes que realmente eres genéticamente vasco con altas probabilidades de serlo pese a hacerte sólo un análisis individual, de ahí que hagan tanto hincapié Igenea en lo de... ¿te gustaría saber si eres vasco? veo Hispanicus que eres inteligente, a esa deducción también acabé yo... espero ahora que Igenea no borre estos comentarios, ya que van en contra de su negociete, pero es la realidad, un test genético individual no dice prácticamente nada, a no ser que... no te fíes muy bien de quien es tu padre y quieras hacerle pruebas de paternidad o cosas parecidas. Si un español quiere conocer su estructura porcentual genética debe recurrir a los análisis de poblaciones a nivel regional de España, es decir si tu madre es de Andalucía oriental y tu padre gallego, haciendo una media de los resultados de esas zonas ya te sale tu propio porcentaje genético sin necesidad de hacerte ningún test, es decir todos los españoles tenemos la misma estructura genética, la diferencia está en el porcentaje, con la particularidad de algunas zonas de España donde los porcentajes de haplogrupos neolíticos, norteafricanos o semíticos son casi inexistentes, algunas zonas de cataluña, País Vasco o valles aislados del norte cantábrico (los cuales pueden dar alguna sorpresa genética).

Mensaje de Román el 10.11.2009 17:11:23

Pues es algo parecido a eso que te explican, aunque bastante más complejo. El cromosoma Y tiene una parte llamada no recombinante que es la que se traslada directamente de padre a hijo. El resto del cromosoma Y y de los otros 22 cromosomas se recombina con el de la mujer. El resultado son miles de combinaciones. Cualquier persona tiene mezclas de casi todos sus antepasados (hay rastros que se van perdiendo: es lo que llaman deriva genética). El haplogrupo permite establecer un origen remoto de la linea paterna. El resto de mutaciones en la parte no recombinante del cromosoma Y, te da pistas más cercanas sobre tu origen (Esto se hace por afinidad, buscando en la base de datos a personas con las mismas mutaciones). Eso es lo que hace IGENEA y lo que explicaba Inma de Pazos en todos los post y lo que tratan de explicarte más arriba. ¡Claro que sirven los análisis!, siempre y cuando te acerques a ellos con las expectativas adecuadas a lo que vas a encontrar.

Mensaje de Hispanicus Gotorum el 10.11.2009 16:11:54

Gracias por la explicación. Si es como dices tú, entonces la primera conclusión a la que llego es que un análisis de ADN individual no sirve absolutamente para nada. Vamos, que es el timo de la estampita... Me cuesta mucho creer que eso sea así, pero si lo es entonces toda la plantilla de Igenea ya se puede quedar sin empleo.

Mensaje de más que tú tururú el 10.11.2009 16:11:07

El haplogrupo no nos habla del mestizaje de los individuos ni nada de eso. Solamente nos describe la línea paterna directa (o materna en el caso del haplogrupo mitocondrial). Otra cosa: en cualquier análisis genético de los que se realizan para los estudios de genética de poblaciones y en todos los comerciales (tipo FTDNA) que conozco, te piden que identifiques el origen geográfico de tus antecesores más antiguos. Es una variable que siempre se tiene en cuenta.

Mensaje de para Hispanicus el 10.11.2009 15:11:00

Hispanicus... no es como tu dices. Cuando se hacen análisis genéticos se hacen de un grupo de personas en un entorno contextualizado, preferiblemente aislado y que no haya tenido mucho contacto con zonas próximas, por ejemplo los vascos, de ahí que para hacer análisis en Cataluña se prefiera hacerlos en Girona y no en el delta del Ebro por ejemplo, ya que serían muy diferentes, no es como tu dices, lo siento, no es así, no quiere decir que si... en España hubiese 3% de raíces fenicias, sólo el 3% de la población española tenga raíces fenicias, es que es absurdo, estamos hablando de unas raíces que están en España mínimo 3.000 años y con los movimientos migratorios y repoblaciones decir que el 3% de la población española tiene raíces fenicias y el resto no, es completamente un disparate, lo siento pero estás mal informado acerca de la forma en que se hacen los análisis genéticos. Te lo explicaré de otra forma, imagínate que tú te haces unos análisis genéticos por parte de tu padre y tu madre, y te salen unos haplogrupos r1b del padre y H de la madre por ejemplo, bien... pero ese no el 100% de tu información genética, si quieres saber el 100% una forma aproximada es conocer el entorno genético de tus padres, y en ese entorno genético habrá gente r1b pero también, seguramente, haplogrupos "neolíticos", fenicios o bereberes, si quieres saber tu porcentaje lo más práctico es recurrir a análisis de un número importante de personas que pertenezcan al mismo origen que tus progenitores y de ahí sacar unas conclusiones, con análisis individuales la información es escasa ¿lo entiendes ahora? si tu eres r1b pero tu padre es de un pueblecito donde la mayoría de la gente es de haplogrupo E1b tienes todas las papeletas para que en tu información genética hayan raíces E1b aunque no queden reflejados en un test genético a través de tu padre ¿lo entiendes así mejor?. Siento si creías que no tenías nada que ver con la cultura fenicia y si eso para ti era algo "bueno", pero si eres español tienes un porcentaje muy alto de tener raíces fenicias, aunque sean mínimas dentro de tu porcentaje genético individual, incluso en los vascos aunque el porcentaje es prácticamente mínimo hay raíces norteafricanas por ejemplo, las raíces neolíticas son casi nulas, pero si tu no eres vasco ( de 20 apellidos vascos mínimo) las probabilidades de tener raíces neolíticas, fenicias o norteafricanas son importantes, pero al igual que el resto de europeos.

Mensaje de Hispanicus Gotorum el 10.11.2009 13:11:09

Vaya, perdona pero eres tú la que malinterpreta claramente los datos. Se ha encontrado HG de origen fenicio solo en el 3% de los españoles. El reto de los españoles no tiene Hg de origen fenicio. ¡Para nada significa que el 3% de cada español sea fenicio!.Cada origen paterno y materno marcados por el ADN del cromosoma Y y el ADN mitocondrial son unicos en cada individuo.

Mensaje de para hispanicus el 10.11.2009 12:11:28

Como decir esto que el 100% de la sociedad española tiene raíces fenicias no sería... cierto, si descontamos regiones o zonas aísladas o grupos de personas que no tiene ese tipo de raíces, partes de Cataluña, País Vasco etc... se podría hablar de que el 20% de la sociedad española tiene alguna raíz fenicia dentro de su estructura genética, 20% mínimo porque seguramente sea mayor. Está muy bien que la gente se haga test genéticos pero habría que poporcionar alguna información, como por ejemplo origen de los progenitores y desde cuanto tiempo llevan viviendo sus antepasados en esa zona, para darles coherencia, de otra forma no se da una información contextualizada, se puede dar una información muy generalizada a nivel español pero puede que no suficientemente exacta, ya que se hará una media, que a lo mejor se acerque a la configuración genética de España dentro de... 200 años, si es que se produce un mestizaje generalizado entre todos los españoles, no sé si me explico.

Mensaje de para hispanicus el 10.11.2009 12:11:18

Te expresas mal Hispanicus... eso no quiere decir que el 3% de españoles tiene origen fenicio/semítico, quiere decir que una sociedad, en este caso la española o donde se hayan hecho los análisis, dentro de su configuración genética, su 3% es fenicio, malinterpretas los datos, el porcentaje no habla del número de individuos sino del porcentaje genético que tiene la sociedad en conjunto, es decir hablar de análisis individuales no tiene sentido a no ser que estén contextualizados dentro de un grupo de sociedades, un pueblo, una región, y cuanto más aislada mejor, de ahí que los vascos tenga su interés, ya que han tenido poco contacto con personas de otras regiones. Si tu dices que es el 3% en España... muy bien, pues los españoles, todos, en conjunto dentro de nuestra estructura genética tenemos un 3% de fenicios, TODOS.

Mensaje de Hispanicus Gotorum el 10.11.2009 11:11:18

Para Practico: E1b1b1b (E-M81, antiguamente E3b1b), es de origen Bereber, no fenicio.

E1b1b1a (o E-M78, antigüamente E3b1a) es el más común entre europeos. Hay 4 subclados: E1b1b1a1 (E-V12), E1b1b1a2 (E-V13), E1b1b1a3 (E-V22) y E1b1b1a4 (E-V65).El subclado E-V13 se asocia a la antigua expansión griega. El subclado E-V22 se asocia a fenicios y judíos.

Aproximadamente la mitad del HG E en España e Italia es V-22. Como en España el porcentaje de E1b1 es el 6%, tenemos un 3% de españoles de origen fenicio/semítico.

Mensaje de Practico el 09.11.2009 21:11:48

Perdon se me olvidaba he puesto esto,porque he leido en algunos foros que el Hg e3b1 es un haplogrupo fenicio y al ser un tema que tocais a lo mejor sabreis algo.Gracias

Mensaje de Practico el 09.11.2009 21:11:39

Hola,estoy leyendo vuestras intervenciones y me alegro que haya personas tan puesta en estos temas.No tengo ni idea de como poner las respuestas que sobre mi genetica tengo del -project genographic-y de FTDNA;pero a groso modo os dire que mi HG es e3b1 y que me dicen que lo comparto con algo menos de la mitad del HG e3b en España,pues el resto corresponde al HG e3b2 de un total de 10,8;del que lo separan miles de años.segun ellos mas del 20% de judios y griegos tienen este HG,asi como un poco menos serbios,rumanos,bulgaros y albaneses.Hacia el norte y centro de Europa la cifra va decreciendo,para Italia dan 12%en norte 15% centro y 20% Sicilia.Todas las personas con marcadores exactos a los mios,menos una de España son de Europa,despues me dan cifras de mutaciones de un nivel y de dos;los pocentajes son notablemente mas altos en los paises balkanicos y Grecia(me dan cifras de personas que se han hecho las pruebas)y en cualquier pais tengo mas \"primos que en España\"si me han engañado no lo se,pero mas o menos esto es lo que me dicen:El Hg e3b1 es una rama del Hg e3b y se refugio en los balkanes desde donde se extendio a O.Medio y despues al resto de Europa con la expansion de la agritultura,tambien pudo ser extendido por las legiones romanas pues en las islas britanicas el Hg e3b1 coincide con asentamientos de soldados y colonos romanos.

Mensaje de Conios el 09.11.2009 15:11:06

Pues no... yo no digo que hubiese un 20% de fenicios, lo que digo es que puede ser perfectamente que un 20% de la población española tenga raíces fenicias, algún antepasado fenicio, no estoy diciendo que el 20% de la población española sea fenicia, o que sea de un haplogrupo genético relacionado con los fenicios.

Mensaje de Hispanicus Gotorum el 09.11.2009 11:11:00

Yo no estoy asimilando España con Alemania. Eso lo dices tu. He puesto a Alemania como ejemplo para mostrar que tenemos tanta influencia neolítica "oriental" como ellos.

En cuanto a los fenicios la costa es evidente: no tienen nada que ver con los iberos y tu te estabas refiriendo a los ïberos, no a los fenicioa claramente.

¿Sabes ingles?. Pues lee:

Two subclades of North African Y-chromosome haplogroup E3b and Middle Eastern haplogroup J (labeled E-M81 and J-M267) are considered unrelated to the Neolithic migrations into Europe, making them useful in detecting historical admixture from Berbers and Arabs or earlier Semitic peoples. These markers exist at combined frequencies of 3% in Catalans of Northern Spain and 6.4% in Andalusians of Southern Spain (for a total of between 1.5% and 3.2% admixture), confirming that gene flow from Phoenicians/Carthaginians and Islamic Moors was minimal.

(Semino et al. 2004)

Mensaje de Conios el 09.11.2009 10:11:56

No estoy de acuerdo contigo en lo que respecta a la influencia fenicia en España, la isla de Ibiza no fue una colonia, es absurdo que asimiles Alemania con España, en esto difiero completamente contigo.

Mensaje de Hispanicus Gotorum el 09.11.2009 10:11:17

Confundes a los Iberos con los fenicios... De hecho esa zona que mencionas del levante español fue territorio ibero. Era territorio ibero la franja mediterránea desde Andalucía hasta los Pirineos. El resto era celta. Por tanto 2/3 de la peninsula ibérica eran celtas y 1/3 ibero.

De los fenicios los españoles no tenemos prácticamente nada. Eran un pueblo de comerciantes que se limitaban a crear colonias costeras para el comercio marítimo. No se asentaron masivamente en España ni mucho menos. Lo que si tenemos los españoles es un 12% de herencia del NEOLITICO procedente de oriente próximo en una antigüedad muy remota, que no necesariamente tiene que ser fenicio y en un porcentaje muy similar al que tiene la propia Alemania. Ni mas ni menos.

Mensaje de Conios el 09.11.2009 09:11:31

Que lo españoles tenemos un pasado fenicio importante eso es algo obvio, no lo llamo judío sino fenicio, todo el sur y sureste hasta la Villajoyosa (alicante) estuvo muy influencia por esta cultura, luego con el imperio romano pasaron a llamarse hispanorromanos y a ser ciudadanos, es un pasado que está ahí, puede ser perfectamente que el 20% de la población española tenga raíces fenicias, pero perfectamente, no sería extraño, eso sí los italianos mucho más.
Tartesos quedó muy influenciado por la cultura fenicia.

Mensaje de Hispanicus Gotorum el 09.11.2009 08:11:34

Interesantes cuestiones Conios. Una vez llegados al punto al que yo quería llegar diré que en mi opinión el profesor koch posiblemente esté equivocado, pero le he puesto como ejemplo para demostrar que cada vez hay más evidencias de un importantísimo pasado cultural celta de la península Ibérica que data de tiempos muy remotos, contrariamente a lo que antes se pensaba.

Para terminar diré que del mismo modo que Koch no debería hacer determinadas afirmaciones basadas fundamentalmente en un solo campo (la lingüistica), Igenea no debería hacer afirmaciones sobre el origen de los europeos basandose exclusivamente en una metodología de análisis de ADN (que con una fiabilidad del 15% es menos fiable que una escopeta de feria) sin tener en cuenta ni evidencias arqueológicas, ni históricas, ni lingüisticas, etc etc.

Afirmaciones tan absurdas como que el 10% de los alemanes o el 20% de los españoles son judíos están basadas por tanto en humo, y solo humo, y denotan una obsesión más que sospechosa por intentar demostrar que los europeos somos todos hijos de Sion.

Mensaje de Conios el 08.11.2009 23:11:50

Hay influencia de lengua celta en Tartessos, pero eso no quiere decir que en Tartessos hablaran una lengua celta, cuando se habla de celta... ¿de qué estamos hablando? ¿de una lengua, una genética, unas costumbres, arte...? ¿un turco es más celta que un inglés? ¿tiene sentido hablar de cultura celta ahora? ¿los celtas eran indoeuropeos o son descendientes de los europeos del paleolítico? si son indoeuropeos (Irán, Turquía...) dónde están los europeos que habían antes de la llegada de "los celtas" ¿se mezclaron? entonces... ¿por qué hablar de celtas si seguramente eran una minoría respecto a la población autóctona? ¿desde un punto de vista cultural?

Mensaje de David el 08.11.2009 21:11:44

1. Nadie ha despreciado a Koch. He dicho que no trabaja en genética ni en arqueología. 2. Las pruebas arqueológicas que se manejan sobre el origen de las poblaciones celtas son los Menhires, Dólmenes, y demás huellas de su cultura. Los de Ucrania, los Balcanes y los de Austria son, hasta el momento, los mas viejos (con diferencia) encontrados en Europa (Fueron allí a construirlos y luego volvieron a la peninsula?) 3. Genéticamente la idea que expones no encaja con ningún dato real, lo diga Koch o San Koch. 4. Tus últinmos post son demoledores. Yo abandono.

Mensaje de Hispanicus Gotorum el 08.11.2009 21:11:14

Eso es lo que teoriza Koch. Gracias a sus conocimientos en lingüistica celta ha podido descifrar el tartesso en inscripciones antiguas. El cree que el reino de Tartessos fue el primer reino celta en Europa.

Por supuesto puede estar equivocado, pero hay evidencias tanto lingüisticas como arqueológicas y genéticas.¿Por qué no leeis su libro?. Es lo minimo que podéis hacer en lugar de criticra ideas ajenas sin ningun conocimiento...

Mensaje de Hispanicus Gotorum el 08.11.2009 20:11:32

Aqui el curriculum del pringao de Koch, que es experto en estudios sobre lingüistica céltica (lo que le ha servido para descifrar el tartesso):

http://www.wales.ac.uk/en/CentreforAdvancedWelshCelticStudies/StaffPages/JohnKoch.aspx

Y aqui las 2 o tres cosejas que ha escrito sobre los celtas:

Tartessian: Celtic in the South-west at the Dawn of History

(Aberystwyth, 2009), xii + 173pp.



An Atlas for Celtic Studies: Archaeology and Names in Ancient Europe and Early Medieval Ireland, Britain, and Brittany (Oxford: Oxbow: 2007), 224pp.



editor and principal contributing author, Celtic Culture: A Historical Encyclopedia (5 vols., Santa Barbara and Oxford: ABC-Clio, 2006), pp. xxviii + 2128. ISBN (print) 1–85109–440–7, (e-book) 1–85109–445–8

‘Why Was Welsh Literature First Written Down?’ in Medieval Celtic Literature and Society, ed. H. Fulton (Dublin: Four Courts Press, 2005), 15–31. ISBN 1 85182 928 8

‘De sancto Iudicaelo rege Historia and Its Implications for the Welsh Taliesin’, in Heroic Poets and Poetic Heroes in Celtic Tradition: A Festschrift for Patrick K. Ford, eds. Joseph Falaky Nagy and Leslie Ellen Jones, CSANA Yearbook 3–4 (Dublin: Four Courts Press, 2005), pp. 247–62.

series editor, Francesco Benozzo, Landscape Perception in Early Celtic Literature, Celtic Studies Publications VIII (Aberystwyth, 2004), xvi + 274pp.

series editor, John Carey, Máire Herbert, and Kevin Murray (eds.), Cín Chille Cúile: Texts, Saints, and Places – Essays in Honour of Pádraig Ó Riain, Celtic Studies Publications IX (Aberystwyth, 2004), xxiv + 405pp.

general editor and co-translator, The Celtic Heroic Age: Literary Sources for Ancient Celtic Europe and Early Ireland and Wales (4th edn., revised and expanded, Aberystwyth: Celtic Studies Publications, 2003), x + 438. ISBN 1 891271 09 1.

‘Celts, Britons, and Gaels – Names, Peoples, and Identities’, Transactions of the Honourable Society of Cymmrodorion, new series 9 (2003), 41–56.

‘Some Thoughts on Ethnic Identity, Cultural Pluralism, and the Future of Celtic Studies’, in Retrospect and Prospect in Celtic Studies: Proc. 11th International Congress of Celtic Studies 25–31 July 1999, eds. M. Herbert and K. Murray (Dublin: Four Courts Press, 2003. ISBN 1 85182 770 6, 75–92.

‘Marwnad Cunedda a Diwedd y Brydain Rufeinig’ [‘The elegy of Cunedda’ and the end of Roman Britain], in Yr Hen Iaith: Studies in Early Welsh Language before 1500, ed. Paul Russell (Aberystwyth: Celtic Studies Publications, 2003). ISBN 1 891271 10 5, 171–97.

‘The Early Chronology for St Patrick (c.351–c.428): Some New Ideas and Possibilities’, in Celtic Hagiography and Saints’ Cults, ed. Jane Cartwright (Cardiff: University of Wales Press, 2003), pp. 102–22.

‘Celtoscepticism: Some Intellectual Sources and Ideological Implications’, Indo-European Studies Bulletin 9/2 (2001), 1–8.

co-author with Wendy Davies, Gwenaël Le Duc, et al., The Inscriptions of Early Medieval Brittany/Les inscriptions de la Bretagne du Haut Moyen Âge (Aberystwyth, 2000), 360pp.

‘On the Origins of the Old Irish Terms Goídil and Goídelc’, in Origins and Revivals: Proceedings of the First Australian Conference of Celtic Studies, eds. G. Evans, B. K. Martin and J. W. Wooding, Sydney Series in Celtic Studies 3 (Sydney: Centre for Celtic Studies, University of Sydney, 2000). ISBN 1 86487 380 9, 3–16.

‘Ovania and /wu-/, /wo-/ < Celtic /wo-/, /we-/ (,/wi-/) in Pictish’, in Kings, Clerics and Chronicles in Scotland, 500–1297: Essays in honour of Marjorie Ogilvie Anderson on the occasion of her ninetieth birthday, ed. Simon Taylor (Dublin: Four Courts Press, 2000), pp.33–4.

‘Fled Bricrenn in its Broader Celtic Context’, in Fled Bricrenn: Reassessments, ed. Pádraig ÓRiain, Irish Texts Society Subsidiary Series 10 (Dublin, 2000), 15–39.

co-editor with J. Carey and P.-Y. Lambert and contributing author, Ildánach Ildírech: A Festschrift for Proinsias MacCana (Andover & Aberystwyth, 1999), 330pp.

‘The Place of Y Gododdin in the History of Scotland’, in Celtic Connections: Proceedings of the Tenth International Congress of Celtic Studies, Vol. 1. Language, Literature, History, Culture, ed. R.Black, W. Gillies, R. Ó Maolalaigh (East Linton: Tuckwell Press, 1999), pp. 199–210.

‘A Swallowed Onomastic Tale in Cath Maige Mucrama?’, in Ildánach Ildírech: A Festschrift for Proinsias MacCana (1999), pp. 63–80.

The Gododdin of Aneirin: Texts and Context from Dark-Age North Britain (Historical Introduction, Reconstructed Text, Translation, Notes) (Cardiff: University of Wales Press, 1997), 410pp.

‘Obscurity and the Figure of Taliesin’, Medievalia, XIX (1996 [for 1993]), 41–73.

‘Some Thoughts on the Gaulish Inscription from Larzac’, in Die grösseren altkeltischen Sprachdenkmäler, Akten des Kolloquiums Innsbruck 29 April–3 Mai 1993, eds. W. Meid, P. Anreiter (Innsbruck, 1996), pp. 37–40.

‘When a Seanchaidhe is not a Seanchaidhe and a Paddy is not a Paddy’ [essay on Erskine Nicol’s painting The Seanchaidhe], in America’s Eye: Essay’s on the Irish Paintings in the Collection of Brian Burns, ed. A. Dalsimer and V. Kreilkamp (Boston, 1996), pp.22–8.

‘The Celtic Lands’ in Medieval Arthurian Literature: A Guide to Recent Research, ed. N. Lacy (New York, 1996), pp. 239–322.

‘Further Thoughts on Indo-European gwhin Celtic’, in Hispano-Gallo-Brittonica: Essays in honour of D. E. Evans on his sixty-fifth birthday, eds. J. F. Eska, R. Geraint Gruffydd, Nicolas Jacobs (Cardiff and Dublin, 1995), pp. 79–95.

‘The Conversion of Ireland and the Emergence of the Old Irish Language, AD 367–637’, Emania, XIII (1995), 39–50.

‘Windows on the Iron Age, 1964–1994’, in Ulidia: Proceedings of the First International Conference on the Ulster Cycle of Tales, eds. J. P. Mallory and G. Stockman (Belfast, 1994), pp. 229–37.

‘Thoughts on the Ur-Gododin: Rethinking Aneirin and Mynydawc Mwynvawr’, Language Sciences, XV.2 (1993), 81–9.

‘Gallo-Brittonic Tasc(i)ouanos "Badger-slayer" and the Reflex of Indo-European *gwh’, Journal of Celtic Linguistics, I (1992), 101–18.

‘Gallo-Brittonic vs. Insular Celtic: The Inter-rela­tion­ships of the Celtic Languages Recon­sidered’, in Bretagne et pays celtiques – langues, histoire, civilisation: Mélanges offerts à la mémoire de Léon Fleuriot, eds. Gw. Le Menn, J.-Y. Le Moing (Saint-Brieuc and Rennes, 1992), pp. 471–95.

‘Further to tongu do dia toinges mo thuath [“I swear to the god to whom my tribe swears”], &c.’, Études celtiques, XXIX (1992) 249–61.

‘On the Prehistory of Brittonic Syntax’, in Studies in Brythonic Word Order, eds. J. Fife and E. Poppe, Current Issues in Linguistic Theory lxxxiii (Amsterdam, 1991), pp. 1–43.

‘Ériu, Alba, Letha: When Was a Language Ances­tral to Gaelic First Spoken in Ireland?’, Emania, IX (1991 [‘Focus on the Origins of the Irish’]), 17–27.

‘Gleanings from the Gododdin and Other Early Welsh Texts’, Bulletin of the Board of Celtic Studies, XXXVIII (1991), 111–18.

‘Thoughts On Celtic Philology and Philologists’, Comparative Literature Studies, XXVII.1 (1990), 31–6.

‘*Cothairche, Esposito’s Theory, and Neo-Celtic Lenition’ [re. the historical St. Patrick], in Britain 400–600: Language and History, eds. A. Bammesberger, A. Wollmann (Heidelberg, 1990), pp. 179–202.

‘Brân, Brennos: An Instance of Early Gallo-Brittonic History and Mythology’, Cambridge Medieval Celtic Studies, XX (winter 1990) 1–20.

‘Some Etymologies Reflecting on the Mythology in the Mabinogi’, Proceedings of the Harvard Celtic Colloquium, IX (1990), 1–11.

‘Neo-Brittonic Spirants from Old Celtic Gemi­nates’, Ériu, XL (1989), 119–28.

‘The Cynfeirdd Poetry and the Language of the Sixth Century’, in Early Welsh Poetry: Studies in the Book of Aneirin, ed. Brynley F. Roberts (Aberystwyth; National Library of Wales, 1988), pp. 17–41.

‘Prosody and the Old Celtic Verbal Complex’, Ériu, XXXVIII (1987), 143–76.

‘llawr en assed"the Laureate Hero in the War-chariot" (C[anu] A[neirin] 932): Some Recol­lec­tions of the Iron Age in the Gododdin’, Études celtiques, XXIV (1987), 253–78.

‘A Welsh Window on the Iron Age: Manawydan, Mandubracios’, Cambridge Medieval Celtic Studies, XIV (Winter, 1987), 17–52

‘New Thoughts on Albion, Ierne, and the “Pretanic Isles”: Part I’ [on the oldest names for Britain and Ireland], Proceedings of the Harvard Celtic Colloquium, VI/VII (1986–87), 1–35.

‘When Was Welsh Literature First Written Down?’, Studia Celtica XX/XXI (1985–86), 43–6.

‘Emphasis and Movement in Gaulish’, BBCS xxxii (1985) 1–37.

‘gwydanhor, gwydyanhawr, clywanhor’, Bulletin of the Board of Celtic Studies, XXXI (1984), 87–92.

co-editor Proceedings of the Harvard Celtic Colloquium (1983).

‘The Sentence in Gaulish’, Proceedings of the Harvard Celtic Colloquium, III (1983), 169–216.

‘Mor Terwyn’, Bulletin of the Board of Celtic Studies, XXX/3–4 (1983), 296–303.

‘The Loss of Final Syllables and Loss of Declen­sion in Brittonic’, Bulletin of the Board of Celtic Studies, XXX/3–4 (1983), 201–33.

co-editor Proceedings of the Harvard Celtic Colloquium II (1982).

‘Gaulish eti-c, eqqi-c< Indo-European *esti-kwe?’, Proceedings of the Harvard Celtic Colloquium, II (1982), 89–113.

‘The Loss of Final Syllables and Loss of Declen­sion in Brittonic’, Proceedings of the Harvard Celtic Colloquium, I (1981), 21–52.

‘The Stone of the Weni-kones’ [= maen gwynngwn (CA 83)], Bulletin of the Board of Celtic Studies, XXXIX.1 (1980), 87–9.

Mensaje de David el 08.11.2009 19:11:57

Ese profesor no es famoso por sus estudios sobre genética ni sobre arqueología. Pon su nombre en Google y repasa quien es. Y Oppenheimer no dice lo que tú estás diciendo que dice. Bastante le he leído y me he tomado el trabajo de demostrartelo. Por favor si citas algo, tienes que haberlo leido entero y tienes que ser más crítico con lo que defiendes (Es lo que intenta enseñarte Choped)

Mensaje de Choped el 08.11.2009 19:11:43

y... ¿contestas? me interesa tu punto de vista, dime tu opinión acerca del origen de la formación genética de los españoles, desde la prehistoria hasta el primer contacto con fenicios y griegos (s X-VII ac aproximadamente), y luego te digo si estoy de acuerdo. De forma muy resumida. ¿Por cierto chiquitín lo de guapetón te ha sentado mal, te ha molestado o por el contrario te has ruborizado?

Mensaje de Choped el 08.11.2009 17:11:52

A ver... Hispanicus, ya que todos somos tan ignorantes, dinos de forma escueta sin extenderte mucho de dónde vienen los íberos, los celtas, los vascos, los cántabros, los asturianos, el origen de Tartesos, el origen de la cultura megalítica, el origen de la cultura de Millares, el vaso campaniforme, origen y difusión del cultura megalítica subsahariana y su influencia en Europa, por poner algunos ejemplos. Sin extenderte mucho por favor.

Mensaje de Hispanicus Gotorum el 08.11.2009 15:11:17

Y por cierto... razones arqueológicas y genéticas el profesor John Koch las tiene "a punta pala". Igual que Sykes y Oppenheimer. Que tu no las conozcas ya es otra cosa pero que muy distinta.

Mensaje de Hispanicus Gotorum el 08.11.2009 12:11:07

A mi no me tienes que decir que lo sientes. Diselo al profesor John Koch de la Universidad de Gales, que razones tendrá para sostener esa tesis. Me imagino que algo más que tú si debe saber sobre este tema. ¿o no?

Mensaje de David el 08.11.2009 11:11:43

Lo siento, pero eso no se sostiene de ninguna manera, ni arqueológica ni genéticamente hablando.

Mensaje de Hispanicus Gotorum el 08.11.2009 08:11:35

Muchas gracias. Es interesante. Claro que el refugio ibérico llegaba más al sur. Abarcaba TODA la peninsula.De hecho, verás en el link de Goca más arriba que el profesor John Koch de la Universidad de Gales afirma que los celtas son originarios de España, no de centro Europa.Concretamente del antiguo reino de Tartessos.

Todo esto significa que muchas zonas de la Europa atlántica fueron pobladas por habitantes ibéricos en tiempos remotos, por lo que muchos europeos atlánticos tienen sus orígenes genéticos en España.

Sin embargo iGenea afirma que los españoles no somos oriundos de iberia, sino que provenimos de cualquier otra parte de Europa y cuando se nos dice que tenemos raíces celtas, resulta que provenimos de Irlanda o Reino Unido!. Qué barbaridad y qué sin sentido!. Pero si los celtas SON ORIUNDOS DE ESPAÑA DE TODA LA VIDA!

Mensaje de David el 08.11.2009 07:11:57

Hispanicus. Aquí tienes otro interesante estudio, que yo desconocía, del que parece deducirse que el refugio vasco pudo haber llegado bastante más al sur (aunque vuelven a encontrar vestigios subsaharianos en el ADN mitocondrial) http://download.journals.elsevierhealth.com/pdfs/journals/1875-1768/PIIS1875176808000723.pdf

Mensaje de Goca el 07.11.2009 21:11:49

Professor John Koch of the University of Wales Centre for Advanced Welsh and Celtic Studies has put forward a new theory that the cradle of Celtic civilisation was not Hallstatt, between the Rhine and the Rhone, but the Iberian peninsula.

In his O’Donnell Lecture at the University College, Bangor, he said that on the basis of an extensive continent-wide overview of linguistic and archaeological evidence, he has come to the conclusion that a Celtic civilisation and culture had originated on the Atlantic West of Europe in the Bronze Age. Rather than being the remnants of a great culture that extended to and remained for longer on the Atlantic fringes, he believes the Celtic culture developed here. Professor Koch, a highly respected American academic who settled in Aberystwyth and learnt Welsh, said his theory is based on inscriptions found in Spain and Portugal, which suggest that a Celtic civilisation pre-dated that which emerged in central Europe by more than 500 years.

These stone inscriptions in Portugal and Spain are in the earliest written language of western Europe, Tartessian, and date from 800 BC to 400 BC. Professor Koch argues that this language can be deciphered as Celtic. The traditional theory is that the original British population was over-run by a wave of non-Celtic people from the Iberian peninsula – hence the predominance of a dark-haired rather darkish population in Wales and Brittany. These were followed by successive waves of tall, more lightly coloured Celts from Central Europe.

Recent DNA researches has shown that contemporary British people – Celts and Anglo-Saxons alike – have more in common with the Basques than any other race group. This finding has attracted confusion and amusement in the popular English press. Professor Koch’s theory is supported, at least in part, by Stephen Oppenheimer, author of The Origins of the British. Oppenheimer claims that genetic evidence shows that 75 per cent of the population of the British Isles have the same genes as people who live in the Basque country whose forefathers, he argues, migrated to those islands between 15,000 and 7,500 years ago. Oppenheimer makes another interesting claim. He says there is no evidence – linguistic, archaeological or genetic – to identify the Hallstatt or La Tène regions or cultures as Celtic homelands. He says that this error is derived from a mistake by Herodotos 2,500 years ago when in a remark about the ‘Keltoi’, he placed them at the source of the Danube, which he thought was near the Pyrenees.

“The Danube,” wrote Herodotos, “starts from the country of the Celts and the city of Pyrene. It flows through Europe, which it divides down the middle. The Celts are outside the Pillars of Heracles and march with the Cynesii, who are the western-most people in Europe.” Everything else about his description, argues Oppenheimer, located the Keltoi in the region of Iberia.

The Silver King

Herodotos, according to Henri Hubert, the great French historian, archaeologist and linguistics expert, gives the name of the King of Tartessus at the time when the Phocæans were colonising Marseilles. His name was Arganthonios – the silver King. Tartessus was famous for its silver mines, and according to Herodotos Arganthonios gave money to the Phocæans to build a defensive wall against the Persians of Cyrus. Hubert noted that the name Arganthonios is based on the Celtic form of the word for silver – arganto.

It is possible, of course, that a Celtic chief could have become king of the Iberian state of Tartessus.

There is even an Irish legend in Do Suidigud Tellaich Temra (The Yellow Book of Lecan) about the origins of the Gaelic Celts – “We are born of the children of Mile, of Spain.”

Professor Koch’s theory has attracted a lively discussion on one or two websites. But as yet I have seen no mention of the views of Hubert. He cited Philipon’s work in drawing up an Iberian vocabulary, based on geographical names and proper nouns, which is distinct from Tartessian.

The people of Tartessus were famous for their trading, travelling to Brittany and even to the British Isles, and resemblances in culture between the British Isles and Spain could be explained by trade. Of course, it makes no difference whether the Celts spread from central Europe or from the Iberian peninsula. It’s still very interesting, nevertheless.

Source: http://www.agencebretagnepresse.com

Mensaje de pedrolo el 07.11.2009 21:11:28

Pues me alegro si es así...

Mensaje de Hispanicus Gotorum el 07.11.2009 20:11:40

Aqui nadie habla de pureza racial. Te estas montando tu solo la película...

Mensaje de pedrolo el 07.11.2009 20:11:14

habláis de pureza racial... y eso es absurdo, cualquier español puede tener raíces de cualquier parte del mundo y ni siquiera saberlo, además no hace falta estudios genéticos para intuir cómo son los españoles genéticamente, lo que me parece absurdo es que se hable como si un ser humano fuese puro, puro de qué... no lo entiendo.

Mensaje de Hispanicus Gotorum el 07.11.2009 19:11:34

A ver pedrolo, si diese igual y nadie estuviese interesado en conocer sus origenes Igenea y otras similares tendría que cerrar el kiosko!. Una cosa es ser racista y otra es querer conocer tus orígenes y estar orgulloso de ellos. A mi lo que no me gusta es que nos quieran tomar el pelo a los españoles y se diga de nosotros cosas que no son verdad.

Por ejemplo, no es verdad que el 20% de los españoles sean de origen judío. Yo no tengo absolutamente NADA contra los judíos, pero no trago con timos y manipulaciones pseudo-científicas con oscuros intereses políticos.

Mensaje de Hispanicus Gotorum el 07.11.2009 12:11:00

¿De dónde viene esta obsesión por intentar demostrar que los europeos somos medio judios?. ¿Tú crees que es normal?.

Mensaje de David el 07.11.2009 09:11:34

En cualquier caso, el fenómeno del mestizaje es muy complicado genéticamente. El haplogrupo te marca el linaje paterno o materno directo, pero no dice nada más. La mezcla de genes puede ser enorme o no existir. En mi caso, por ejemplo, apenas hay un 0,1% de origen africano (resultados de 23andMe). El resto del ADN corresponde a líneas paleolíticas europeas. Bueno pues así y todo, eso no sería incompatible con un haplogrupo africano o asiatico(sería raro pero no imposible)

Mensaje de David el 07.11.2009 09:11:29

¡¡Si, el único estudio serio que hay sobre un aspecto tan importante de nuestra historia descreditado por la wikipedia!! Aún suponiendo que su conclusiones no fueran válidas, es un estudio serio e importante y los datos deben ser tenidos en cuenta aunque se revisen y lean de formas distintas. Es así como se hace la ciencia.

Mensaje de Hispanicus Gotorum el 07.11.2009 09:11:15

Si sabes algo de esto verás que la metodología empleada es absurda. Además, históricamente ES IMPOSIBLE que existan en España proporciones tan altísimas de judíos y norteafricanos.

"They are really assuming that they are looking at his migration of Jewish immigrants, but the same lineages could have been introduced in the Neolithic", o sea , que están considerando como "judia" toda la influencia neolítica de España.Antes de la expulsión, los judios en España eran el 2%...Te reto a que me expliques como despues de la expulsión ese 2% se convierte en casi un 20%, por no hablar ya de los moros.

Aplicando esa misma metodología resulta que el mismo porcentaje de alemanes son judíos también, y el 40% de los italianos y el 60% de los griegos...vamos, una patraña infinita sin pies ni cabeza!.

Mensaje de Hispanicus Gotorum el 07.11.2009 08:11:49

"Igenea Dice que un 19% de la población tiene haplogrupos de origen musulman y un 10% judío. Lo mismo que dicen los análisis de ADN y los estudios que se han hecho."

SOLO HAY UN ESTUDIO que dice eso y ha sido criticado y puesto en duda por los mismisimos autores del mismo y el mismisimo Oppenheimer.

El resto de los innumerables estudios que se han hecho no dicen eso en absoluto. Ese estudio es simplemente basura y el que se lo crea demuestra el poco conocimiento que tiene en estos asuntos.

Ese estudio está ¡COMPLETAMENTE DESACREDITADO!. O sea, que es pura basura y no porque lo diga yo y no me extraña que lo sea ya que es el único estudio que contradice a todos los demás respecto a la contribución norteafricana en España. Lee aqui:

http://en.wikipedia.org/wiki/Spanish_people

"According to a widely publicited recent study (December 2008) published in the American Journal of Human Genetics, 19.8 percent of modern Spaniards (and Portuguese) have DNA reflecting Sephardic Jewish ancestry (compared to 10.6 percent having DNA reflecting Moorish ancestors with wide geographical variation, ranging from 2.5% in Catalonia to 21.7% in Northwest Castile)[43]. The Sephardic result is in contradiction [44][45][46][47][48] or not replicated in all the body of genetic studies done in Iberia and conflicts with mainstream historiography (denies Neolithic, Roman, Greek, Phoenician, Germanic, Alani, Slavic, Arab and other contributions to modern Iberians) and has been questioned by the authors themselves [49][50][51][52] and by Stephen Oppenheimer who estimates that much earlier migrations, 5000 to 10,000 years ago from the Eastern Mediterranean might also have accounted for the Sephardic estimates: "They are really assuming that they are looking at his migration of Jewish immigrants, but the same lineages could have been introduced in the Neolithic". On the other hand, Chris Tyler-Smith, a collaborator with the team that carried the study[53], argues that the individual differences in Y-chromosome markers suggest that Iberians and Sephardic Jews must share ancestry more recent than several millennia, [54] even though in also a recent study (October 2008) they attributed those same lineages in Iberia and the Balearic Islands as of Phoenician origin [11]."

Mensaje de David el 07.11.2009 07:11:52

Para que te quedes tranquilo, digo vasco por que está en esa zona. Entonces no eran vascos. Este es un comentario al trabajo que tú citas: But of course, 10,000 years ago there were no "Basques," and it is not even guaranteed that the Basque language existed, as such (the modern Basque dialects might be descendents of one particular local dialect which spread and marginalized other languages).

Mensaje de David el 07.11.2009 07:11:16

La peninsula Ibérica, exactamente igual que la italiana, no fueron un refugio en el sentido en que he usado el término. Allí vivía gente que sigió viviendo allí. Pero hay unas zonas bien estudiadas que se comportaron como polos de atracción de distintos grupos humanos que se refugiaban del frío. En cierto sentido, debieron de actuar como crisoles. El país vasco, tanto a un lado como al otro del pirineo, fue uno de ellos. Allí parece ser que nació el haplogrupo mitocondrial V que se extendió por todo el atlántico francés. Esas poblaciones de los refugios son las que realmente luego se expandieron, aunque el resto de Europa no permaneció deshabitado del todo.

Mensaje de David el 07.11.2009 07:11:08

Ah... ya has cambiado el chip. Ahora dices que Iberia es más paleolítica que que el resto de los paises más mediterráneos de Europa... (sic) Vale. Acepto pulpo como animal de compañía. Pero si quieres seguir hablando deja de insultar y menospreciar a los demás. Respecto a ser español o no, a mi me la trae floja. Hay cosas más importantes en la vida. Igenea no dice que seamos todos moros o judíos. Dice que un 19% de la población tiene haplogrupos de origen musulman y un 10% judío. Lo mismo que dicen los análisis de ADN y los estudios que se han hecho.

Mensaje de francisco el 07.11.2009 00:11:44

Hispanicus Gotorum nada es eterno, todo es como las nubes, todo se deshace con el tiempo, los seres humanos sólo somos adaptaciones a nuestro entorno... nada más, nada más, no hay más, no le des connotaciones de algo más, una persona que sea descendiente de europeos, americanos o asiáticos del norte desde hace 30.000 años (menos tiempo los americanos) está mejor adaptado al hemisferio norte, ya está, nada más, no tiene más valor que ese, de la misma forma que un africano está mejor adaptado al clima africano. La situación genética española se debe a una cuestión geográfica e histórica pero no le des valor a eso, es absurdo.

Mensaje de Hispanicus Gotorum el 06.11.2009 22:11:49

Aqui nadie habla del refugio vasco, amigo, sino del refugio glacial que fue TODA la peninsula Ibérica, desde la que se poblaron las islas británicas como Oppenheimer y Sykes sostienen, ya que mencionas a uno de ellos. Iberia es por supuesto mucho más paleolítica que el resto de los países más mediterráneos de Europa. De hecho es tan paleolítica como Alemania, ya que mencionas centro Europa.. a Igenea sin embargo le parece que somos todos moros y judíos.Una visión bastante estúpida de la genética Ibérica.

Mensaje de David el 06.11.2009 21:11:27

Que yo sepa, aparte del refugio vasco, hubo otros siete en Europa. De esos refugios proviene la repoblación del subcontinente con lineas genéticas paleolíticas tras la última glaciación (Último Máximo Glacial UMG lo llaman ahora). El vasco no es el más importante, cuantitativa y cualitativamente, ni de lejos; aunque tuvo aportaciones interesantes como el haplogrupo mitocondrial HV (Eso dicen, aunque creo que aún no puede afirmarse categóricamente) o una singular industria lítica, cuyo nombre no recuerdo ahora. Cualquier país de centroeuropa es más paleolítico que España, cuyas líneas están además diluidas por el mestizaje, que lo hubo, durante la época musulmana. Te recomiendo el capítulo 6 de Out of Eden, de Stephen Oppenheimer y la abundante bibliografía de dicho capitulo. Con esto y visto que vas pez en eso de los números, doy por terminada por mi parte esta discusión, que salgo a cenar.

Mensaje de David el 06.11.2009 17:11:09

Con la población actual y los datos que dabas más arriba... no me salen las cuentas. Y no soy nada malo en matemáticas.

Mensaje de Hispanicus Gotorum el 06.11.2009 17:11:03

Vuelvo a escribir:

Pues no. Mas bien se trata de que tú no entiendes bien. El 80% de la población europea COMO MEDIA será paleolítica pero unas regiones lo son mucho más que otras: España es paleolítica casi al 90%, mientras que Grecia lo es solo al 40%. No es tan dificil de entender, creo yo...

Mensaje de Hispanicus Gotorum el 06.11.2009 17:11:01

Pues no.Mas bien se trata de que tú no entiendes bien. El 8095 de la población europea COMO MEDIA será paleolítica pero unas regiones lo son mucho más que otras: España es paleolítica casi al 90%, mientras que grecia lo es solo al 40%. No es tan dificil de entender, creo yo...

Mensaje de David el 06.11.2009 16:11:22

Los modelos de expansión neolítica en onda de avance o démico estuvieron en boga en los años 70. Ammerman y Sforza detectaron un escalonamiento cronológico en la arqueología desde Grecia hasta Europa Noroccidental que explicaron en base a un grupo colonizador que iría extendiéndose a toda Europa. Las evidencias que apoyan este modelo son: 1. Evidencia de que los animales y plantas domesticas del primer Neolítico no eran atlánticas. 2 Las dataciones de C14 eran más modernas cuanto más se acercaban a Europa Noroocidental. Está muy bien la teoría, algo antigua para mi gusto. Explicaba cosas que no se podían explicar de otra forma. Pero te repito el 80% de la población europea es de origen paleolítico. ¿No será que tú no te explicas bien?

Mensaje de Hispanicus Gotorum el 05.11.2009 11:11:24

Sigues sin entender lo que quiero decir. trataré de explicarlo más sencillamente:

En Europa antes de la \"reciente\" migración neolítica que vino del oriente próximo, ya existían unos europeos mucho más antiguos de origen paleolítico que se dedicaban a la caza y recolección. Esta ola neolítica se desplazó por Europa de este a oeste, por lo que es lógico que haya un gradiente de valor máximo en la Europa Oriental y de valor mínimo en la occidental, a la que pertenece España, como país más occidental de todo el continente europeo.

Países como Grecia e Italia tienen por tanto componentes neolíticos mucho mayores que los de la península ibérica. Concretamente Grecia es neolítica al 57%, italia al 35% y España solo al 12%,tan poco neolítica que es incluso menos neolítica que Francia.

Conclusión: los españoles y portugueses somos uno de los pueblos más genuinamente paleolíticos y por tanto uno de los pueblos más antiguos de Europa, con influencias neolíticas de oriente próximo (fenicias y semíticas en general) muy escasas, justo al contrario de lo que dice Igenea...

Mensaje de David el 04.11.2009 16:11:37

El 80% de los europeos modernos desciende de los antiguos tipos genéticos de cazadores-recolectores (paleolíticos) y sólo el 20% procede de los agricultores de Oriente próximo (neolíticos). M. Richards y otros: "tracing european founder linages in the Near Eastern mitochodrial gene pool". Esta idea es de 2000 y desde entonces los análisis de ADN solo la han rubricado aún más. Cómo puedes informárte, los íberos no son más "paleolíticos" que el resto de los europeos. Lo que dices es hoy día un tesis sin más que como muchas otras está sin demostrar. El problema es que la forma en que la expones confunde. El mosáico europeo no está resuelto.

Mensaje de Hispanicus Gotorum el 04.11.2009 10:11:20

David chico, ya me parecía a mi que no me entendías mucho. Documentate, informate mejor y verás que podrás opinar con mayor conocimiento de causa y que lo que estoy diciendo es completamente cierto.

Mensaje de David el 31.10.2009 12:10:31

Si estás de acuerdo, ya me dirás que siginifica: Los españoles somos profundamente PALEOLITICOS al 80%, uno de los pueblos más paleolíticos de Europa, con una influencia neolítica de las más bajas de Europa y por lo tanto uno de los pueblos más antiguos y más profundamente europeos. Porque tendrá mucha razón y sabrá mucho, pero yo no le entiendo nada; no se que es lo que defiende ni que es lo que le molesta, pero en Granada tienen una frase para eso.

Mensaje de Alex el 30.10.2009 01:10:55

Hispanicus Gotorum tiene muchísima razón en lo que está defendiendo, el origen de la población irlandesa y británica desde iberia está ganando cada día mas peso.

Supongo que estos celtas llegaron previamente a Iberia desde el este de Europa o incluso mas lejos, pero una cosa esta casi segura y es que desde Iberia llegaron a las islas británicas.

Me parece de mal gusto señalarlo al reves, ya está bien de preocuparnos si les molesta a los británicos descender de Iberia, las evidencias genéticas estan ahí para interpretarlas.

Y me parece que esta página debería corregir esos errores históricos, decir que las evidencias genéticas vienen de irlandeses que llegaron a España huyendo de los anglosajones es... un recurso muy malo.

Mensaje de iGENEA el 20.10.2009 13:10:46

Hispanicus Gotorum,

me dirijo directamente a Usted. iGENEA le agradece mucho su discusión que lleva dentro de los foros. Su información es interesante y debe ser discutida de manera cientifica en un foro.

La señora Pazos no trabaja mas con nosotros, como ya se habrá dado cuenta. Su manera de utilizar estadísticas y datos históricos ha sido trabajado y ya no es en el sentido de iGENEA.

Queremos que estos foros sean una base de discusión para el joven campo interdisciplinario que es la genética genealógica.

Nosotros no somos especialistas en historia, así que necesitamos el apoyo de los diferentes especialistas documentados.

Amanda Felber
iGENEA
info@igenea.com
www.igenea.com

Mensaje de Hispanicus Gotorum el 16.10.2009 09:10:35

Mortadela, estoy entonces de acuerdo contigo. Me alegro de poder hablar con una persona documentada, porque en este foro no abundan, y si le pides opinión a Igenea, ya la contestación es para morirse de risa o echarse a llorar. Ya sabia yo que te referías a las invasiones de sajones y normandos a las islas en época post-romana, no lo he dudado nunca, pero comprenderás que los poquísimos irlandeses o británicos nativos que hubiesen podido llegar a España no constituían un porcentaje ni siquiera mínimamente significativo como para poder haber alterado el genotipo ibérico.

Me llama mucho la atención que para Igenea no existen españoles oriundos de España: Para ellos los españoles vienen todos de migraciones de otras zonas en la antigüedad. Esto es una barbaridad porque precisamente los ibéricos somos uno de los pueblos más antiguos de Europa y media Europa procede de nosotros (concretamente la Europa más occidental). Los españoles somos profundamente PALEOLITICOS al 80%, uno de los pueblos más paleolíticos de Europa, con una influencia neolítica de las más bajas de Europa y por lo tanto uno de los pueblos más antiguos y más profundamente europeos.

Por eso me de mucha risa cuando Igenea dice las barbaridades que dice: que si en España el 20% somos árabes y judíos, que si en Andalucía son casi todos beréberes y fenicios, e innumerables barbaridades por el estilo. NO señores de Igenea, están ustedes PROFUNDAMENTE equivocados. Los españoles tenemos una de las herencias europeas más antiguas del continente y de influencias neolíticas, muy poquitas. Los españoles somos actualmente en muy buena medida tal cual éramos ya en el paleolítico. Consultar aquí.

http://www.eupedia.com/europe/european_y-dna_haplogroups.shtml

Mensaje de mortadela el 15.10.2009 21:10:33

Hispanicus hablo de la invasión de germanos en Irlanda en épocas no tan lejanas, hablo del siglo V y VI dC., en época postrromana. El origen de la mayor parte de la población prerromana de las islas británicas es de origen ibérico, eso ya se sabía hace 20, 30 y 40 años de forma histórica, ya que España se convirtió en un refugio glaciar, lo que pasa es que eso ahora lo ha dicho un inglés, ha salido en los medios ingleses..., y por eso es noticia.

Mensaje de Hispanicus Gotorum el 15.10.2009 18:10:20

"mucha población de origen irlandés acabo en el norte de la península ibérica".¿CUANDO DICES MUCHA A CUANTOS TE REFIERES, MORTADELA?.Quiero saber EXACTAMENTE cuantos.

¿De verdad crees que el origen de los celtas españoles es este?, ¿No sabes que los celtas germanos invadieron Iberia hace 10.000 años? porque para Igenea cualquiera que ellos dicen que es de origen celta(a saber lo que entienden ellos por eso) le dicen que su país de origen es Irlanda o el Reino Unido, como si aquí en España no hubiese celtas oriundos de toda la vida.Precisamente los celtas de las islas británicas (Irlanda incluída) proceden de Iberia, por lo que la explicación de Igenea insisto: ES PATETICA!

Es el Haplotipo R1b el que compartimos los españoles con los irlandeses y escoceses en las proporciones más altas que existen en Europa. A la mayoría de los irlandeses y escoceses que se hiciesen el analisis de ADN le deberían decir que su pais de origen es.... ESPAÑA!.Y no al revés...

Mensaje de mortadela el 15.10.2009 15:10:33

Es cierto que durante la invasión de germanos en las islas británicas mucha población de origen irlandés acabo en el norte de la península ibérica, no es de extañar, siempre ha habido relación entre todo el atlántico europeo, sobre todo entre las islas británicas, costa atlántica francesa y el norte y oeste de la península ibérica, de esto se tiene constancia incluso en todo en neolítico atlántico, se cree que por la actividad pesquera, corrientes marinas y la búsqueda de metales...

Mensaje de Hispanicus Gotorum el 14.10.2009 19:10:09

Estimado Harry: creeme que tus mensajes no añaden ya nada de valor. Rebáteme lo que he comentado aqui en mis posts si te atreves o calla para siempre!. ;-)

Mensaje de Harry el 14.10.2009 15:10:47

De acuerdo Hispanicus, puedo ser quien desees. Por cierto, ¿A ti te va la vida con la palabra di Ós? Lo de "ibéro", chico lo siento de veras.

Pues me da igual que seas científico, parece que debes repasar tus apuntes, te guste o no. También me doy cuenta que no tienes excesivos conocimientos al respecto, así como tu percepción de la realidad parece algo distorsionada como demuestran tus acusaciones.

Mensaje de Hispanicus Gotorum el 13.10.2009 17:10:43

Señores de Igenea: Yo solo discuto de manera adecuada. Ni he insultado ni insultaré jamás a nadie. Creo que lo que he escrito al respecto de las patentes incongruencias de sus análisis (Históricas, antropológicas y respecto a muchos otros estudios sobre genética ibérica) ya es más que suficiente como para que hubiese habido alguna explicación por su parte.

Veo con tristeza que no solo no nos dan una explicación, sino que además se excusan con el pretexto de que no son expertos en historia ni antropologia en Iberia. Yo creo que sobran las palabras y ya su comentario es por si mismo bastante explicativo.

Mensaje de iGENEA el 13.10.2009 12:10:13

Apreciado Hispanicus Gotorum

Les agradecemos su discusión que llevan en este subforo.

Lo rogamos de discutir de manera adecuada, si la discusión cambia a una pelea de posición personal sin base de discusión científica, el subforo sera cerrado o su comentario eliminado.

Amanda Felber
iGENEA
info@igenea.com
www.igenea.com

Mensaje de Hispanicus Gotorum el 08.10.2009 10:10:31

Y ya de paso aprovecho para contestar a tu comentario en el hilo "IBEROS", que más tarde postearé también alli, para que puedan juzgar los lectores:

Todo tu escrito no hace sino darme completamente la razón. Pero vamos por partes:

a) Me parece ya no solo inadecuado sino incluso obsceno que trates de explicarme en una jerga claramente pseudo-científica lo que yo ya conozco desde mis estudios en la Universidad. Precisamente porque lo conozco bien puedo constatar y constato que no tienes suficientes conocimientos al respecto. Aun más obsceno es que me digas precisamente tú, el de la jerga pseudo-científica, que soy yo el que no tiene conocimientos de Genética.
b) Yo soy un científico y aplico el método científico. No soy un creacionista ni ninguna otra patraña que se le parezca. Soy Darwinista como no podía ser de otro modo y bastante he leído a Darwin como para pensar de otra forma. Así que te ruego que NO MANIPULES, haciéndome pasar por lo que no soy. Por cierto, Dios se escribe con mayúscula. Veo que ni siquiera esa idea respetas así que no me extraña que tampoco respetes a los demás. Por cierto, yo no soy creyente, pero respeto a los creyentes.
c) Yo no arremeto contra nada. No terminas de entenderlo, ¿verdad?. Ejerzo mi juicio crítico. Algo que tú aquí demuestras no tener. Dices que la composición de un Ibero no se puede saber. Vaya, me alegro que hayas llegado a esa conclusión, porque es justamente a donde yo quería llegar. No se puede saber ni la de un ibero ni la de un celta ni la de un celtíbero y sin embargo Igenea insiste en que SABE cual es la composición de un ibero o la de un celta, pero que no puede desvelarla por “secreto profesional” e incluso adelanta que la composición genética de un manchego es la de un íbero con un poquito de “árabe” ¿?. Si. Está escrito aquí mismo en este foro. Busca y encontrarás. Por cierto, no se escribe ibéro como haces tú, sino ibero (o íbero), lo que demuestra que mucho no has leído al respecto precisamente.
d) Luego para terminar dices que a nadie le interesan mis “pataletas y arrebatos”. Bueno, eso no es verdad. Veo que a ti si te interesan y mucho. Si no, no estarías aquí respondiendo compulsivamente a TODOS mis comentarios que parece que te vaya la vida en ello. Por cierto que yo ni pataleo ni me arrebato: vuelvo a insistir: Ejerzo mi juicio crítico. Algo que tú aquí demuestras no tener por razones evidentes. Para mi es más que EVIDENTE que perteneces a Igenea. Que no te muestres como tal me parece ridículo. No sé qué quieres demostrar con ello. ¿Una inseguridad patente tal vez?. ¿Acaso te molesta que os lleve la contraria?. Hasta ahora la defensa que pareces ejercer tú me parece muy pobre. Soberanamente pobre.AMEN.

Mensaje de Hispanicus Gotorum el 08.10.2009 09:10:42

Ya te gustaría a tí que mis respuestas fuesen "spam".Desgraciadamente para tí, sé muy bien lo que me digo.

Tu llámame histérico todo lo que quieras, Harry, con eso solo demuestras tu patente falta de educación, pero la respuesta de Igenea sigue siendo P-A-T-E-T-I-C-A, igualito que tus respuestas infundadas e indocumentadas.

Si de verdad te crees la soplagaitada esa de la migración de celtas desde Irlanda hacia España, cuando está demostrado justamente que fué al revés (SYKES y OPPENHEIMER), que los celtas de las islas británicas provienen de una migración desde el norte de Iberia hace 6.000 años, estás apañado querido Harry.

Ahora resulta que los "morales" de toda la vida eran todos irlandeses y bailaban con sus kilts al son de "Baby, light my way".hahaha!

Seguramente el que se tiene que tranquilizar eres tú, porque claramente no sabes lo que dices o no quieres saberlo, lo que es aun más grave.

Mensaje de Harry el 08.10.2009 02:10:42

Este histérico de hispicus anda posteando tonterías sin fundamento alguno en todos los hilos. Esto ya puede considerarse SPAM.

Mensaje de Hispanicus Gotorum el 07.10.2009 20:10:03

La respuesta de Igenea es como poco PATETICA. Leer mi comentario en "IBEROS"

Mensaje de iGENEA el 20.04.2009 12:04:55

Existen dos tipos de celtas: lo del continente y los de las islas britanicas. Con la migracion de los anglosajones a estas islas, muchisimos celta huyeron de estoy y llegaron al Norte de la Peninsula Ibérica y a la Bretagne de Francia. Esta es la migracion de sus antepasados.

Inma Pazos
iGENEA
info@igenea.com
www.igenea.com

Mensaje de Anonimo el 17.04.2009 21:04:39

quiere decir al menos mi opinion , que los celtas que llegaron a España y de los cuales usted descendiende a su vez provenian de Irlanda cuando las migraciones célticas, al menos es lo que creo.

Mensaje de Alonso el 17.04.2009 20:04:41

Saludos de nuevo, sigo un poco confundido, mi haplogrupo es R1B, pueblo originario es Celta y mi pais de origen es Irlanda, una de mis dudas es la siguiente:

Yo vivo en el norte de Mexico, mi apellido paterno es Morales, segun la historia los primeros Españoles llegaron a esta region en 1550 D.C., y al parecer ahi llegaron los primeros Morales y al parecer vengo de ese clan, mi pregunta es esta, Como es pocible que si mi apellido es Español que nacio en Santander España y mi pueblo de origen es Celta pero mi pais de Origen es Irlanda, es porque mis ancestros lejanos que llegaron a Mexico en el siglo XV eran celtas menos mesclados al igual que los celtas de Irlanda.

Mensaje de Alonso el 17.04.2009 20:04:29

Saludos, disculpen yo crie este tema, el titulo correcto es "Diferencia de Celtas de pais de Origen".

espero y puedan corregir el titulo correcto, gracias.